Se realizó un estudio comparativo de costos de manejo para un cultivo de vid con el manejo orgánico (ORG) establecido en la parcela demostrativa y uno con manejo convencional (CON) difundido en la zona, para la temporada 2011-2012.Se tuvieron en cuenta gastos de insumos y mano de obra necesarios para las tareas anuales y por unidad de superficie (Tabla 3.1). En los costos totales para cada manejo se observa que ORG fue un 36 % más costoso que CON. Los costos de mano de obra fueron similares en ambos manejos. La mayor diferencia se halla en el costo de los insumos necesarios para los tratamientos fitosanitarios y la elaboración de compost. En ese aspecto el tratamiento ORG casi duplicó el gasto respecto del CON.
Para el control de malezas en el tratamiento ORG se tuvo en cuenta el control térmico por flameado con aplicaciones anuales, utilizando un prototipo no comercial. El gasto fue 56% mayor que el control químico con un herbicida sistémico de un cultivo CON. Se realizó además una comparación de costos entre el control térmico por flameado y el control mecánico con desarrolladora con dos manceras. En este caso se estima-ron necesarios cuatro controles anuales, lo que incluye dos pasadas con tractor destapando y dos pasadas tapando. Se consideraron repasos manuales con azadón luego de cada una de las destapadas. Este último manejo de malezas tiene un costo 3 veces superior al control térmico, y el 97 % de su costo total corresponde al gasto a las operaciones tradicionales de control de malezas en de mano de obra. Por ello, la sustitución de viñedos orgánicos por el sistema mecanizado de control se térmico de malezas reduce significativamente no solo el costo sino también el requerimiento de mano de obra.
EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS PARA EL CONTROL DE MALEZAS EN LA LÍNEA DE PLANTAS DE VIÑEDOS ORGÁNICOS
Los viticultores indican que una de las labores más complicadas para el manejo del cultivo orgánico es el control de malezas (Madge, 2007). En el sitio interfilar se cultiva una cobertura vegetal para disminuir el desarrollo de las malas hierbas o se utiliza algún tipo de labranza para combatirlas. En la línea de plantas el manejo se dificulta debido a la imposibilidad de realizar las labores mecanizadas tradicionales cerca de los troncos ticos de labranza para la línea de plantas no controlan la totalidad de las malezas y normalmente se requiere de un repaso manual. La alternativa más difundida es la labranza manual, aunque con una elevada demanda de mano de obra. En general, las labranzas provocan la diseminación de malezas de multiplicación, destruyen la estructura del suelo y disminuyen su fertilidad.
Se evaluaron diferentes opciones de manejo cultural para controlar las malezas que se desarrollan en la linea de plantas. El objetivo fue verificar la evolución del nivel de control en el tiempo y efectuar un estudio económico de cada una de las alternativas de manejo. El ensayo se ubicó en un viñedo cv. Malbec con manejo convencional dentro del campo experimental de la EEA Mendoza INTA, utilizándose los siguientes tratamientos o alternativas de control de malezas en la línea de plantas de vid:
·Control térmico (TT): con prototipo de control de malezas por flameado que presenta dos quemadores laterales alimentados con gas licuado (GLP).
·Control mecánico (CM): con una desbrotadora de eje horizontal, colocada de modo que las cerdas se ubiquen en la línea de plantas y realicen el descalce de las malezas.
·Control mediante barrera física o mulching(MU): con rastrojos de chala de ajo en la línea de plantas. Se distribuyó una capa de 15 cm de alto de rastrojo, en una banda de 60 cm de ancho bajo la línea de plantación.
·Control con herbicida alternativo de contacto (HO): formulado a base de ácido acético, ácido cítrico, aceite y extracto vegetal de ajo.
Todos los interfilares fueron manejados con una cobertura vegetal polifitica permanente, mientras que en la línea de plantas se dejó desarrollar la vegetación espontánea. Al iniciar el ensayo fue necesario relevar la población inicial de malezas en la línea de plantas. Luego, se aplicó cada tratamiento y se registraron el porcentaje de daño y el número de malezas restantes a los 7, 14, 21, 28, y 42 días posteriores. A continuación, se repitieron todas las alternativas de control de malezas, excepto el tratamiento MU. Los tratamientos MU y TT fueron los de mayor efectividad (Tabla 4.1). Todas las alternativas de control consiguieron sus máximos niveles de control a los 7días de realizado.
Las técnicas de control evaluadas pueden constituirse en herramientas útiles para el manejo de malezas en viñedos orgánicos. Para el tratamiento de MU se estima que será necesaria la renovación anual del material, debido a su degradación y reducción del volumen inicial. Se puede inferir que para el resto de las alternativas (HO, TT y CM) se necesitara realizar el tratamiento con una frecuencia ideal de entre 15 y 20 días, para mantener un adecuado nivel de control. El CM presenta la desventaja de “descabezar” los bordos por el tipo de labranza que realiza, los cuales deberían formarse nuevamente en el corto plazo. Algunas de las alternativas de control son más efectivas cuando actúan sobre especies dicotiledóneas en comparación con las monocotiledóneas. Los tratamientos TT y HO manifestaron un control 60 %superior en dicotiledóneas, respecto de monocotiledóneas.
MU y CM controlan de la misma forma el que todas las técnicas de control aumentaron su efecto cuando las malezas se encontraban en estados iniciales de desarrollo. Ninguno de los métodos de control de malezas ensayados influyó en el desarrollo vegetativo y productivo de las plantas de vid. Se realizó una comparación de costos operativos de las cuatro alternativas de control de malezas durante un ciclo de producción. Sólo se consideraron los insumos y la mano de obra, sin tener en cuenta los costos de inversión ni amortización de las máquinas. En la Tabla 4.2 se observan los resultados obtenidos para cada una de las alternativas. El tratamiento CM es el que utiliza menor cantidad insumos y mano de obra. El tratamiento MU es uno de los más efectivos en el control de malezas, aunque posee elevados costos de flete de traslado y de aplicación.
